In occasione del 140° anniversario della nascita di Giuseppe Stalin pubblichiamo la traduzione di ampi stralci di un’esclusiva intervista del professor Grover Furr su alcune questioni che attengono a Stalin e al periodo della sua leadership.

****

A sessantacinque anni dalla sua morte, il nome di Giuseppe Stalin rimane l’epicentro dell’anticomunismo. La storiografia borghese, così come le forze politiche borghesi, continuano la denigrazione di Stalin, definendolo un “dittatore”, un “tiranno assetato di sangue” che – si dice – “fece uccidere decine di milioni di persone”. Secondo il suo punto di vista, perché gli anti-comunisti concentrano ancora i loro attacchi su Stalin e quali sono le principali fonti delle loro affermazioni?

G. FURR: I difensori del capitalismo devono rappresentare il comunismo come qualcosa di orribile! Quindi, oltre a nascondere gli orrori del capitalismo-imperialismo, richiedono si concentri su un “uomo nero” il condensato del “male” del comunismo. Stalin era il capo dell’URSS e del movimento comunista mondiale durante il periodo dei suoi più grandi trionfi e quindi della sua più grande minaccia al capitalismo. Quindi Stalin sarebbe in ogni caso un bersaglio naturale.

Ma ci sono almeno altri due fattori. Il primo è Leon Trotsky, che mentì su Stalin praticamente in tutto ciò che scrisse dal 1928 fino al suo omicidio nel 1940. Gli scritti di Trotsky dopo il 1929 furono la prima grande fonte di menzogne e calunnie contro Stalin e l’Unione Sovietica. Il secondo è Nikita Krusciov. Il suo “Discorso Segreto” del 25 febbraio 1956 al XX Congresso del Partito fu un colpo devastante per il movimento comunista mondiale. E fu un regalo inestimabile per gli anticomunisti del mondo!

Dopo il XXII Congresso del Partito nell’ottobre del 1961, quando Krusciov e i suoi attaccarono Stalin ancora più brutalmente, con ancora maggiori bugie, Krusciov e il PCUS sponsorizzarono centinaia di libri e articoli che attaccavano e mentivano su Stalin. Krusciov sponsorizzò anche centinaia di libri e articoli che attaccavano e mentivano su Lavrentii Beria, il cui assassinio fu organizzato da lui stesso il 26 giugno 1953. Beria non è una figura tanto importante nella storia sovietica quanto quella di Stalin. Ma Krusciov e i suoi uomini calunniarono Beria almeno altrettanto brutalmente, se non più malvagiamente, come fecero con Stalin. E quelli che erano stati più vicini a Stalin – Molotov, Malenkov, Kaganovich – sostennero Krusciov in questo attacco senza scrupoli e nell’omicidio di Beria.

Come diretta conseguenza della campagna antistalinista di Krusciov, circa la metà di tutti i comunisti al di fuori del blocco socialista lasciarono i loro partiti. Alcuni di loro cambiarono letteralmente casacca e si unirono ai partiti trotzkisti!

Per quanto riguarda le bugie di Krusciov su Stalin e sulla storia sovietica, dobbiamo ricordare che pochissime persone in quel momento le riconoscevano come bugie. E nessuno poteva provare che erano bugie perché Krusciov non aveva mai pubblicato alcuna prova. Né Krusciov, né i suoi successori, permisero agli storici del Partito di vedere alcun documento originale negli archivi. Le bugie di Krusciov e delle sue centinaia di scrittori furono riprese con entusiasmo dagli anticomunisti occidentali e divennero la principale fonte di menzogne antistaliniste per tutti gli scrittori e gli “studiosi” anticomunisti da lì in poi, fino a oggi.

Alcuni di questi lavori anticomunisti sovietici dell’era di Krusciov furono pubblicati in Occidente e ampiamente pubblicizzati dai capitalisti. Tali scrittori includono Alexander Solzhenitsyn, Roy Medvedev e Alexander Nekrich. Molte opere di “esperti” occidentali sull’URSS si basavano grandemente su queste menzogne dell’era di Krusciov. Esempi importanti sono le opere di Robert Conquest e la biografia di Bukharin dello storico americano Stephen Cohen.

Sotto Breznev e i suoi successori, Andropov e Chernenko, i libri e gli articoli antistalinisti furono quasi eliminati. Breznev e altri leader sovietici vedevano il grande danno che Krusciov e le opere ispirate da Krusciov stavano facendo all’Unione Sovietica e al movimento comunista mondiale. Ma è importante sottolineare che questi leader post-Krusciov non hanno mai ripudiato le bugie di Krusciov su Stalin e il periodo di Stalin. Avrebbero potuto farlo. Essi e i loro ricercatori avevano accesso a tutte le prove, a tutti i documenti d’archivio, a quelli che abbiamo oggi, e molto altro ancora. Sapevano, naturalmente, che “Khrushchev Lied” (il titolo del mio primo libro). Ma non hanno mai corretto nessuna delle bugie dell’era di Krusciov.

Ciò solleva la domanda: perché Krusciov ha fatto ciò che ha fatto? Tra le ragioni, certamente, c’era il fatto che Krusciov e il resto della dirigenza del partito sovietico avevano abbandonato ogni interesse per il comunismo. Erano nazionalisti, in quanto volevano un’Unione Sovietica che fosse potente economicamente, militarmente e politicamente. Ma non volevano spostare l’Unione Sovietica nella direzione di una società più egualitaria e veramente comunista, come Stalin ha fatto! Passare alla fase successiva verso il comunismo fu il tema del 19° Congresso del Partito nel 1952. Questo è l’UNICO congresso del partito nella storia dell’URSS, la cui trascrizione non fu mai pubblicata. C’è molto altro da dire sull’impulso verso il comunismo da parte di Stalin, così come sui suoi falliti tentativi di rendere l’Unione Sovietica più democratica, ma non c’è tempo o spazio per discutere di questi importanti problemi ora.

Nel giro di un anno circa, il segretario generale del PCUS, Mikhail Gorbaciov, iniziò una campagna di menzogne e calunnie su Stalin e sulla storia sovietica in generale, che fece sembrare mite anche la campagna di Krusciov del 1962-64! Ancora una volta furono scritti centinaia di libri e migliaia di articoli, attaccando Stalin e l’Unione Sovietica di Stalin come il luogo di crimini mostruosi con Stalin come capo criminale.

Ancora una volta, non c’erano prove, solo la ripetizione delle menzogne dell’era di Krusciov e l’invenzione di ancora maggiori menzogne. Questo attacco antistalinista e anticomunista contribuì a preparare ideologicamente la via al ritorno al capitalismo predatorio e allo smantellamento dell’Unione Sovietica. Perché, una volta abbandonato l’internazionalismo proletario, chi ha bisogno di uno stato multi-nazionale e multietnico come l’URSS?

L’era di Krusciov e l’era di Gorbaciov su Stalin e sull’epoca sovietica di Stalin rimane la principale fonte di propaganda anticomunista di tutto il mondo. Queste bugie sono molto utili per i capitalisti e gli anticomunisti per diffamare l’idea del comunismo. Così utile, che è impossibile per qualsiasi storico occupare un posto come professore di storia sovietica a meno di non accettare come verità le bugie anticomuniste dell’epoca kruscioviana, gorbacioviana e postgorbacioviana.

Ad esempio, è vietato riconoscere che “Krusciov ha mentito” nel “Discorso Segreto”, sebbene gli studiosi della storia sovietica sappiano molto bene che Krusciov ha mentito. Ma ammettere che Krusciov e tutti i suoi mentirono e continuare dicendo che anche Gorbaciov e tutti i suoi mentirono, significherebbe smantellare, abbattere, rifiutare tutta la storiografia anticomunista di almeno tre generazioni di “studiosi”. E questo è proibito. Queste bugie sono state, e continuano ad essere, troppo utili per gli anticomunisti e per i capitalisti per abbandonarli solo perché sono falsi!

Trotzky mentì anche lui, naturalmente. Poche persone hanno prestato attenzione a lui fino al “Discorso Segreto” di Krusciov. Poi Trotsky sembrò un “profeta”, “l’unico vero comunista”, come lui e i suoi seguaci avevano sempre sostenuto. Solo dopo il discorso di Krusciov, il trotskismo rinacque. Il trotskismo non può che continuare a esistere promuovendo menzogne antistaliniste e anticomuniste! Così oggi i trotzkisti propagano tutte le bugie antistaliniste: quelle di Trotsky, di Krusciov, degli scrittori dell’epoca di Krusciov, degli anticomunisti occidentali come Conquest, Robert Tucker e molti altri, di Gorbaciov e degli scrittori dell’era di Gorby e dei bugiardi anticomunisti post-sovietici post-sovietici come Oleg Khlevniuk, Jörg Baberowski, Nicolas Werth, Andrea Graziosi e Timothy Snyder, per nominarne alcuni noti in Europa.

Il trotskismo ha una certa credibilità tra le persone che guardano al marxismo e al comunismo per la liberazione dal capitalismo, ma che hanno profondamente assorbito le menzogne antistaliniste che sono state propagandate ovunque dal 1956. Il trotskismo è quindi una forza importante. Ma il trotskismo è basato esclusivamente sulla falsità. E il trotskismo è un vero “culto”. Nessuna critica del “grande capo” è permessa.

Una conclusione ovvia è che nessun anticomunista, da Trotsky a Krusciov ai più esperti e più recenti “esperti” anticomunisti, può identificare un vero e proprio crimine commesso da Stalin. Non ce n’erano! Possiamo dirlo con sicurezza perché, se ci fossero tali crimini, questi devoti studiosi anticomunisti certamente li avrebbero scoperti e gridati al mondo. Ma non hanno trovato alcun vero crimine! Quindi devono mentire, fabbricare, falsificare…

Uno dei frequenti argomenti usati contro Stalin è che “ha stretto un’alleanza con la Germania di Hitler”, riferendosi al patto di non aggressione Molotov-Ribbentrop firmato il 23 agosto 1939. Questa affermazione è uno dei pilastri della teoria reazionaria del “Due estremi” che cerca di equiparare il comunismo con il nazismo e il fascismo. Qual è la verità storica dietro il patto Molotov-Ribbentrop?

G.FURR: Discuto tutto questo in dettaglio, con tutta la documentazione, nei capitoli 7 e 8 del mio libro “Blood Lies”. Ne parlo anche in modo molto dettagliato nel mio articolo online “L’Unione Sovietica invase la Polonia nel settembre 1939? NO!”

L’URSS cercò di formare un’alleanza – un trattato di difesa reciproca contro la Germania nazista – con Gran Bretagna, Francia e Polonia. I negoziati si conclusero nell’agosto del 1939, quando i rappresentanti britannici e francesi si recarono a Mosca per i colloqui. Ma i rappresentanti britannici e francesi non avevano alcuna autorità per firmare alcun accordo. Il governo polacco rifiutò persino di considerare la possibilità di autorizzare le forze sovietiche sul suolo polacco, l’unico modo in cui l’Armata Rossa avrebbe potuto attaccare la Germania.

Quindi era chiaro ai sovietici che la Gran Bretagna e la Francia non volevano un trattato di sicurezza collettiva che li obbligasse tutti ad attaccare la Germania nazista se la Germania avesse attaccato qualcuno di loro (la Polonia era il bersaglio tedesco più ovvio). La Gran Bretagna e la Francia stavano usando i colloqui per fare pressione sulla Germania, con la quale volevano in verità un accordo. Ciò era coerente con la loro diplomazia negli anni precedenti, in particolare l’Accordo di Monaco, in cui Gran Bretagna e Francia cedettero parte della Cecoslovacchia a Hitler senza nemmeno chiedere al governo ceco.

Gli inglesi e i francesi volevano incoraggiare Hitler ad attaccare l’Unione Sovietica. Ma ciò significava consentire alla Germania di sconfiggere la Polonia, dal momento che la Germania non aveva confini con l’Unione Sovietica. E questo è in effetti ciò che fecero la Gran Bretagna e la Francia. Firmarono un trattato di difesa reciproca con la Polonia, ma rifiutarono di attaccare la Germania anche quando la Polonia fu sonoramente sconfitta nei primi giorni dopo l’invasione tedesca.

Quando lo stato polacco crollò, l’Armata Rossa occupò la Polonia orientale. Ma la “Polonia orientale” faceva parte della Russia sovietica – la metà occidentale della Bielorussia e dell’Ucraina – finché il governo imperialista polacco la prese con la forza nella guerra russo-polacca del 1919-1921. I polacchi non sono mai stati la maggioranza della popolazione. Persino il regime reazionario post-sovietico polacco non rivendica oggi queste terre.

Il Patto Molotov-Ribbentrop non fu un’alleanza. Era un patto di non aggressione tra l’URSS e la Germania. Conteneva una clausola segreta in cui Hitler riconobbe una sfera di influenza sovietica nella parte orientale della Polonia, negli stati baltici e in Finlandia. Ciò mantenne l’esercito tedesco a centinaia di chilometri di distanza dalla frontiera sovietica. Quando Hitler invase l’Unione Sovietica, questa maggiore distanza che l’esercito tedesco dovette coprire salvò Mosca e Leningrado dalla caduta e dalla distruzione.

È noto che ha approfondito il caso del “massacro di Katyn”, che secondo la storiografia borghese fu un crimine commesso dall’Unione Sovietica. In una dichiarazione ufficiale emessa nell’aprile del 1990, l’amministrazione di Gorbaciov espresse “profondo rammarico per la tragedia di Katyn”, definendola “uno dei più gravi crimini dello stalinismo”. Un certo numero di “documenti di stato” declassificati russi furono presentati come prova della presunta colpevolezza di Stalin sugli omicidi di massa di Katyn. Riassumendo i risultati della ricerca, chi è il vero colpevole del massacro di Katyn e quali sono i punti chiave dell’intera storia?

G.FURR: Furono i tedeschi a uccidere i polacchi. Le prove semplicemente non consentono altre conclusioni.

Alla fine del 1991 Gorbaciov consegnò a Eltsin i documenti che lei menziona, da quello che viene chiamato “Closed Packet No. 1”. Questi documenti, se genuini, proverebbero il senso di colpa sovietico nel massacro di Katyn. Ma nel 2010 Viktor Iliukhin, un membro della Duma [parlamento russo] del Partito Comunista della Federazione Russa, ha presentato al pubblico prove evidenti che i documenti “Closed Packet No. 1” erano falsi.

Nel 2013 ho scritto e pubblicato un articolo su queste scoperte. Da soli gettano il più forte dubbio sulla responsabilità sovietica a Katyn. Ma sapevo che avrei dovuto fare di più. Tra il 2015 e il 2018 ho fatto un progetto di ricerca su vasta scala su Katyn. Ho deciso di affrontare Katyn come un mistero – senza alcuna idea preconcetta su quale parte, i tedeschi o i sovietici – fosse colpevole. Nel mio libro “The Mystery of the Katyn Massacre: The Evidence, The Solution”, pubblicato nel luglio 2018, identifico e studio tutte le prove che non possono essere state manipolate. Il risultato è univoco e sorprendente. TUTTE le prove che sono di indiscutibile validità – le prove che non possono essere state falsificate – indica la colpevolezza tedesca. NESSUNA di esse indica la responsabilità sovietica.

Naturalmente questa conclusione è “inaccettabile”, “tabù”. Ho già ricevuto molte molestie da parte di nazionalisti polacchi, nonché da esperti accademici nel campo della storia sovietica. È semplicemente inaccettabile concludere che i sovietici non erano colpevoli – e al diavolo le prove!

Il massacro di Katyn è il crimine di Stalin meglio documentato. Ed è una bugia!

I “processi di Mosca” sono considerati dagli storici borghesi come una montatura a danno di imputati innocenti e che Stalin aveva fabbricato le accuse. Qual è la verità? Gli imputati (trotskisti, zinovievisti, il “blocco di destra”, ecc.) Erano in realtà innocenti?

G.FURR: Non c’è mai stata alcuna prova che i Processi di Mosca, più il processo per l’Affare Tukhachevsky del giugno 1937, fossero “montature”, gli imputati torturati, minacciati, ecc., per ottenere false confessioni.

Nei primi 12 capitoli del mio libro “Trotsky’s ‘Amalgams’” (2015) controllo – verifico, per provare o smentire –molte delle dichiarazioni fatte dagli imputati ai processi di Mosca come ho potuto. In precedenza, nel 2018, ho pubblicato una versione aggiornata di questa ricerca come libro a parte, “The Moscow Trials As Evidence”. Abbiamo prove schiaccianti che gli imputati nei Processi di Mosca erano effettivamente colpevoli almeno di quei crimini che hanno confessato. In effetti, in alcuni casi, ad es. quello di Nikolai Bukharin, ora sappiamo che gli imputati erano colpevoli di crimini che non hanno mai confessato.

Abbiamo anche molte prove ora che confermano che Leon Trotsky stava effettivamente collaborando con la Germania nazista e il Giappone fascista, come denunciato nei Processi di Mosca.

Come valuta il contributo complessivo di Giuseppe Stalin alla costruzione del socialismo nell’Unione Sovietica?

G.FURR: Sotto la guida di Stalin l’Unione Sovietica costruì una società socialista. Il fascismo fu sconfitto. Il movimento comunista internazionale diffuse le idee del marxismo-leninismo e del comunismo in tutto il mondo. All’imperialismo fu inflitto un colpo mortale, spesso sotto la guida dei partiti comunisti, sempre con il loro sostegno.

Ma il socialismo sovietico non si è evoluto costantemente nella direzione del comunismo, anche se questo è esattamente ciò che voleva Stalin e ciò che credeva sarebbe accaduto. Invece, al momento della sua morte, il 5 marzo 1953, Stalin era politicamente isolato nella leadership del PCUS.

La marcia verso il comunismo fu abbandonata. Krusciov sostituì l’idea che fosse necessaria una rivoluzione violenta per liberarsi del capitalismo, con la falsa nozione di “vittoria nella competizione pacifica con il capitalismo”. Le elezioni, piuttosto che la rivoluzione, dovevano portare alle vittorie comuniste. Ciò significava allontanarsi dalla classe lavoratrice come la principale forza trainante della storia, perché non c’erano mai abbastanza lavoratori per vincere le elezioni, anche se la classe operaia era, ed è ancora, in grado di farla finita con la produzione capitalista e, se organizzata da un partito rivoluzionario, fare una rivoluzione, rovesciare il capitalismo e conquistare il potere dello stato.

Sotto la guida di Stalin, l’Unione Sovietica ha realizzato il concetto di socialismo di Lenin.

… [Il] concetto di socialismo sviluppato dalla Seconda Internazionale prima della prima guerra mondiale … era confuso. Da un lato, il “socialismo” significava il capitalismo con un forte movimento operaio, basato sui sindacati, abbastanza potente da costringere i governi capitalisti a concedere riforme molto significative per rendere più sopportabili le vite dei lavoratori: salari più alti e l’intera gamma di benefici sociali.

D’altra parte, il “socialismo” finì per significare una società pienamente industrializzata in cui il capitalismo era stato rovesciato e il potere politico era detenuto dalla classe lavoratrice attraverso la mediazione di un partito comunista, in cui la proprietà privata nei mezzi di produzione sarebbe stata abolita e un particolare meccanismo – i consigli (in russo, i soviet) – deve gestire la società nell’interesse della classe operaia. I lavoratori e i contadini, non i capitalisti, sarebbero stati privilegiati. Questa è l’idea leninista del socialismo.

Ma in questo concetto di socialismo, i rapporti di produzione rimanevano molto simili a ciò che erano stati sotto il capitalismo. Il denaro, il reddito, determinava ancora la distribuzione di beni e servizi.

Non era possibile accumulare ricchezza privata, e lavoratori e contadini godevano ancora di maggiori benefici sociali rispetto a qualsiasi stato capitalista. Tuttavia, i rapporti di produzione capitalistici, il continuo divario tra città e campagna, lavoro manuale e mentale, uomini e donne, persistevano. Queste forze si sono rivelate più potenti della volontà politica di spingere verso un sempre maggiore egualitarismo, verso la realizzazione di una società comunista.

La storia dell’Unione Sovietica durante il tempo di Stalin è un vasto magazzino di lezioni, un “libro” che possiamo e dobbiamo studiare, per apprendere le lezioni, sia positive che – alla fine – negative, del movimento comunista mondiale del 20° secolo.

Dobbiamo imparare a imitare ciò che hanno fatto i sovietici e, sotto la loro guida, le forze del Comintern, che era corretto, eroico, indicando un futuro comunista. E dobbiamo imparare a distinguere ciò che hanno fatto che era sbagliato, scorretto, che gradualmente ha trasformato l’Unione Sovietica e il movimento comunista mondiale dallo sviluppo verso il comunismo e il ritorno al capitalismo predatore.

Grazie agli sforzi dei comunisti del 20° secolo che hanno scosso il mondo, in particolare durante il periodo della leadership di Stalin, abbiamo questa magnifica eredità da studiare. Possiamo essere “nani seduti sulle spalle dei giganti”, in grado di vedere più lontano di loro, grazie alla loro esperienza, anche se siamo molto lontani dall’essere uguali nella dedizione e negli sforzi verso quel futuro migliore comunista di uguaglianza e libertà verso cui tutta l’umanità si sta sforzando.

***

L’intervista integrale si può leggere su:

http://www.idcommunism.com/

Grover Furr, professore di letteratura medievale inglese presso la Montclair State University nel New Jersey, è noto per le sue ricerche e scritti su una vasta gamma di questioni sulla storia sovietica. Alcuni dei suoi libri più famosi sono “Khrushchev Lied” (disponibile anche in italiano col titolo “Kruschev mentì”), “The Moscow Trials as Evidence”, Trotsky’s “Amalgams”, “The Mystery of the Katyn Massacre: The Evidence, The Solution” e altri.

Il nome di Grover Furr è incluso nella lista dei “101 accademici più pericolosi d’America”.

Il suo sito personale è https://msuweb.montclair.edu/~furrg/